一张蓝图“绘”到底 祁连山下“金融活水”铺就乡村振兴路
三个案例都非常具有典型性，哑女郝秀萍一直被地痞侵犯，忍无可忍的丈夫最终选择了拔刀拼命，导致地痞腹部受伤身亡。地痞的车里是否藏有刀具，成为能否被判为“正当防卫”的关键一环。而地痞父亲凭借烈士家属的身份和在农村的势力，威逼利诱迫使郝秀萍交出证据。公交车司机张贵生看到有人非礼女性时上前阻止，他在还击中打伤了对方，被判了刑，于是一次次上访，最终被卡车撞死在上访的路上。基层检察官韩明的儿子为了保护被霸凌的同学，误将施暴者的鼻梁骨打伤，年纪轻轻却面临留案底的判决。三个案件有一个共同点：正义者和受害者的行为，却在冰冷的法律条文面前失去了抵抗力和保护。正如台词中说的：“法律是让坏人的犯罪成本更高，而不是让好人出手的代价更大。”联系到这些年来引起社会各方关注的类似案件，不能不赞叹《第二十条》切中了问题的肯綮，“情与法”冲突产生的戏剧化效果，让故事充满了悬念，也让人对现行相关法律条文产生了疑惑。